Schriftverkehr

07. Februar 2005

Sehr geehrte Frau Dr. Beckmann,

obwohl ich Sie gleich eingangs schon ein wenig korrigieren muß, möchte ich mich zunächst für Ihr Schreiben vom 13. Dezember 2004 bedanken. (Fast wäre mir das Wort »Antwort« entfahren, doch das wiederum wäre eine Lüge. Und wir wollen doch bei der Wahrheit bleiben - nicht wahr?)

Zuerst zur eben angedeuteten Korrektur - und zwar Ihrer Betreffzeile, in welcher einsam das fette Wort Bettelorden prangt. Sie müssen da irgendetwas verwechselt haben. Möglicherweise haben Sie mich mit Herrn Dr. Lenssen, der ja nicht nur auch ein Künstler ist, sondern ebenfalls die Seinen um sich versammelt, an der falschen Stelle in einen Sack gesteckt - aber es geht in meiner Anfrage in Tat und Wahrheit um einen Bettel n a r r e n orden.

Zum zweiten entspricht es, ehrlich gesagt, nicht gerade den Regeln konstruktiver Kommunikation, gestellte Fragen ohne Wimpernzucken zu übergehen, um sogleich mit einer Attacke von Gegenfragen ins Haus zu fallen. Das der Gegner in diesem Falle übrigens noch gar nicht hat - wie unser Slogan »Auch Künstler brauchen Häuser« ganz klar besagt.

Liebe Frau Dr. Beckmann, ich bin wirklich gerne bereit, alle Ihre Fragen zu beantworten - aber wir machen es doch bitteschön der Reihe nach. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst, sagt das Sprichwort, und dabei wollen wir's doch auch belassen. Zudem befinden wir uns hier auf der niederen Kommunalebene und noch nicht in der hohen Politik, wo sogenannte Vertreter des Volkes die Unart angenommen haben, gestellte Fragen grundsätzlich nicht zu beantworten. Ich kann Ihre Ambitionen verstehen - aber finden Sie wirklich, daß der Zweck die Mittel derart heiligt?

Zum dritten muß ich meiner bitteren Enttäuschung Ausdruck verleihen, was Ihre enge und oberflächliche Definition des Phänomens KUNST betrifft. Wie, Franziskus hätte NICHT um den Erhalt der Kunst gebettelt?! Mehr noch - er hat AUS dem Erhalt der Kunst gebettelt! Denn wahre Kunst ist gottbegnadete, göttliche Schöpfung, in der das Wesen, das Gott - in alttestamentarischer Sprache - nach seinem Ebenbilde schuf, den Schöpfungsakt immer wieder nachvollzieht, ja, das Göttliche in der Fleischwerdung selbst erst schafft: Zumindest als Idee. Es geht nicht primär darum, ob der Himmel auf Erden jemals geschaffen werden wird, sondern vielmehr darum, ob er vom Menschen immer wieder geschaffen werden WILL. »Jeder Mensch ist ein Künstler«, sagt Beuys - und wie recht-schaffen ist doch diese Ansicht! Jeder Mensch ist dazu berufen, das Schöpferische in sich zu entdecken und aus dieser Entdeckung seinem wahren Beruf zu folgen. Kein Teufels-Staat dieser Welt hat das Recht, einen Menschen zu einer Arbeit zu verdammen, die seinem innersten Wesen nicht entspricht. Das innerste Wesen des Menschen aber ist zur Hälfte sein nacktes, fragwürdiges, unvollendetes Leben voller hochfliegender Hoffnung, das nicht in erster Linie nach Überleben schreit, sondern vor allem doch nach Sinn und Seele, seiner andern, besseren Hälfte: Nach geglückter und glücklicher Menschwerdung also, die diesen Namen verdient. Aus keinem anderen Grunde fand die Performance »Des Künstlers neue Kleider« mit der Neu-Schaffung des Menschen aus dem urkünstlerischen Impetus deshalb unter dem Adam und Eva-Portal der Marienkapelle statt.

Vielleicht ist es Ihrer Kenntnis der Historie oder der Legende entgangen - doch eine ebensolche Neu-Schaffung des inneren Menschen in sich hat Franziskus vollzogen, als er sich - wie berichtet wird - öffentlich auf dem Marktplatz entkleidete (wo sich, nebenbei, gewöhnlich immer eine Kirche befindet!) und seinem Vater die elenden Klamotten der kapitalistischen Abhängigkeiten vor die Füße warf, um fortan zu betteln. Und dies soll kein Protest gewesen sein?! Liebe Frau Dr. Beckmann, es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder Sie kennen sich in der Berichterstattung über das Leben des heiligen Franziskus nicht sehr gut aus - oder aber Sie interpretieren seine Entkleidung weder als Protest noch als Demonstration. Was soll es aber dann gewesen sein? Der Striptease vielleicht, den böse Zungen mir unterschieben wollten? Viel anderes bleibt nicht mehr übrig.

Zuguterletzt muß festgestellt werden, daß Sie nichts, aber auch gar nichts von dem, was sich im Kunstprojekt BEGSTAGE getan hat, begriffen haben. Vor allem nicht, wie weit die KUNST in dieser unserer begriffstutzigen Welt heruntergekommen ist, welche Begriffsabgründe sich aufgetan haben, und wer hier eigentlich um was gebettelt hat. Weit entfernt davon nämlich, um den »Erhalt der Kunst« zu betteln, wie Sie schreiben, ist offenbar geworden, daß die Kunst sich vielmehr aufgemacht hat, um den Erhalt des LEBENS zu betteln. Wer anders als das schöpferische Vermögen, das keinen falschen Stolz kennt, sondern in erweckter Wissbegier die Hände wie die Beine öffnet, wäre dazu auch imstande?

Und darum wollten und wollen die Bettelnärrinnen und Bettelnarren zuallerst nicht etwa wissen »Haste mal 'n Euro?«, sondern: »Haste mal 'n Leben?«

»Mußten Sie schon einmal um Ihr Leben betteln?« - :

DAS war und ist die Grundfrage des Bettelnarren-Projektes. Noch betteln wir, aus Not und Sachzwängen heraus, scheinbar um Geld, doch in Wahrheit betteln wir immer nur um LEBEN. Und da man sogar für die Überfahrt ins Jenseits seinen Obulus berappen muß, kann uns, die wir Unsterblichkeit erstreben, letztendlich nur daran liegen, ewig bettelarm an Geld zu bleiben oder dieses völlig überflüssige »Teufelswerk«, wie Franziskus es nannte, gänzlich abzuschaffen.

»Schluß mit der Bescheidenheit« - sagt eine neue, hoffnungsträchtige Bewegung. Und darum, Frau Dr. Beckmann, schieben Sie sich - in hoffentlich schon naher Zukunft - Ihr Geld sonstwohin. Wir wollen langfristig kein Geld.

Wir wollen eine Währungsreform.

Wir wollen LEBEN, LEBEN, LEBEN.

Ein winzigkleiner Anfang wäre die Bereitschaft zum Dialog und das Antworten auf gestellte Fragen.

Mit neuen Kunst(be)griffen, Leben inbegriffen

Heike Pauline Grauf M.A.
Künstlerin im Bettelstaat